“毒跑道”、校園欺凌、不良網貸、裸貸等,成為2016年學校安全新聞輿論關鍵詞。這些關鍵詞對應的學校安全事件,反映出當前學校安全防范工作存在的一些問題:大部分學校安全管理者未重視貫穿上游、中游、下游的“全流程”風險防控,只在“下游”重復處理事故,未在“上游”和“中游”做好預防、預警、評估、整改等工作；學校內部的整體意識滯后、學校與外部職能部門的聯動不足、學生的風險承受力被忽視,導致學校安全風險防治與危機處置面臨困難。

　　維護校園安全,關鍵是要依法治校,包括明確界定學校在安全工作方面的職責。同時,要將校園安全納入公共安全范疇進行管理。

　　2016年,一些校園安全事件引發(fā)社會高度關注。近日,中國人民大學危機管理研究中心與中國行為法學會新聞輿論監(jiān)督行為研究會聯合發(fā)布一份專門報告,題為《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》。

　　在校園安全日益受到關注的背景下,如何有效減少校園安全事件的發(fā)生?《法制日報》記者結合以上報告分析的內容,采訪了相關專業(yè)人士。

　　安全風險防治面臨困難

　　在《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》中,2016年涉及學校安全的新聞輿論關鍵詞被概括為:“毒跑道”、校園欺凌、不良網貸、裸貸等。

　　在2016年,上述關鍵詞都曾引發(fā)較大社會關注。以“毒跑道”為例,去年11月,國家標準化管理委員會對擬立項國家標準項目《中小學合成材料面層運動場地》公開征求意見。

　　《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》認為,2016年,在新聞輿論的作用下,學校安全面臨“聚焦效應”“滲透效應”“連鎖反應”三重嚴峻的社會風險,對學校安全風險防治造成困難。

　　聚焦效應要求主動關注學校安全相關的新聞輿論,評估社會輿情,預警高危風險。

　　所謂滲透效應,指的是2016年社會問題打破學校物理圍墻的“邊界”,社會風險通過多條路徑向校園內滲透,因此出現學校安全風險新動態(tài)與新生風險,表現在以下幾個方面:

　　違法違規(guī)的金融活動、暴力和色情文化等多種社會風險向校園滲透。2016年,校園“不良網貸”是經濟與金融風險向學校滲透的突出表現。貸款屬于社會行為,不良貸款涉及借貸的金融風險與法律風險,當貸款借助互聯網平臺滲透到校園后,由于一些學生缺乏金融與法律知識,網絡不良貸款平臺不斷冒出,由此產生校園“不良網貸”的風險。

　　互聯網成為社會風險向校園滲透的主要渠道與形式。2016年,校園網絡貸款致負面影響、校園網絡游戲致負面影響、學生參與網絡直播存隱患等風險與互聯網直接有關,并有多起校園欺凌事件通過微信、QQ等渠道傳播視頻或圖片至互聯網而被曝光。

　　社會風險向學校的滲透、學校風險向社會的滲透,兩者雙向交互?！爸嘘P村二小”事件發(fā)酵后,新聞輿論與社會心態(tài)將矛盾和指責轉移或擴大至“名校特權”“全國中小學校園欺凌事件”等社會問題,引發(fā)風險新動態(tài)；“準女大學生因學費被電信詐騙而離世”事件引發(fā)社會熱議,隨后“學生數據安全”“個人信息安全”等深層次問題被廣泛提出與討論。

　　《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》提出,在學校安全的“滲透效應”下,媒體的泛化模糊了校園與社會的邊界,擴大了學校安全風險范疇,增加了學校安全風險防控的難度。這要求更新安全理念,主動評估與預警危害學?；驅W生安全的社會風險；同時積極開展風險聯動,通過聯動屬地委辦局和社會多主體,整改社會不良風氣,消除社會風險隱患,全方位多領域保護學生的安全。

　　“連鎖反應”是指風險升級與次生風險不斷出現,造成危機的擴散與疊加。

　　再以“不良網貸”為例。2016年,校園“不良網貸”是學校安全的高危風險,“不良貸款”造成多方面的“連鎖反應”:一是因為“不良網貸”,部分學生欠下大量債款,進而出現學生自殺逃避、父母賣房還貸等事件,對學生的生命健康和財產安全造成極大危害；二是由“不良網貸”到“裸條借貸”,風險不斷升級,事件不斷惡化,造成惡劣的社會負面影響。

　　《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》提出,學校安全的“連鎖反應”,致使多重危機的擴散與疊加,給學校安全的應急處置帶來挑戰(zhàn)。這要求在平時做好全面風險評估與高危風險整改,降低風險產生連鎖的可能性；同時,及時、準確地預警危機,及時、有效地控制事態(tài)的發(fā)展,全面、妥善地處置危機和善后事宜,提高學校應急處置決策的科學性。

　　三重短板影響學校安全

　　中國人民大學危機管理研究中心主任唐鈞認為,學校安全面臨三重社會風險的根源,是學校安全存在的三大深層次的系統(tǒng)問題:“鴕鳥效應”“孤島效應”“短板效應”。

　　據唐鈞介紹,“鴕鳥效應”是指事前“粉飾太平”,重復處理同類事故。當前大部分學校安全管理者未重視貫穿上游、中游、下游的“全流程”風險防控,只在“下游”重復處理事故,并為了粉飾太平,未在“上游”和“中游”做好預防、預警、評估、整改等工作。如同“將頭埋在沙堆里的鴕鳥”,只在重復“消滅危機”而未尋找根源“消除風險”,做表面的粉飾太平工作,希望危機不再重復發(fā)生。學校安全的“鴕鳥效應”表現為三個方面:事前忽視學校安全的風險源,未重視風險的識別與評估,未做好預防工作；事發(fā)前部分學校安全管理部門或人員面對危險征兆,預警預防不足,應急準備不充分；學校安全管理的上中下游脫節(jié),在平時和事發(fā)前未主動進行風險防治,在事發(fā)后才被動應急。

　　仍以“不良網貸”為例,在校園“不良網貸”事件曝光后,教育部進行風險預警,提示“校園不良網貸的四大風險”,但部分高校未引起足夠重視,導致“網貸致學生自殺”等連鎖反應的出現。

　　此外,學校內部的整體意識滯后,學校與外部職能部門的聯動不足,學生的風險承受力被忽視,這三重“孤島”導致學校安全風險防治與危機處置面臨困難。

　　對此,唐鈞具體分析說,第一重“孤島”是學校各部門在面臨危機時缺乏整體意識,保衛(wèi)處“孤掌難鳴”；第二重“孤島”是學校安全相關部門條塊分割、本位主義嚴重,導致聯動不足；第三重“孤島”是學生作為學校安全最直接的相關主體和最有可能的受害者,其風險承受力往往被忽視。

　　《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》認為,學校安全的“孤島效應”,致使應急響應時出現運轉不高效、口徑不一致、聯動不足、配合不佳等問題,讓社會風險更容易“滲透”至校園。對此,應形成常態(tài)化聯動機制,在常態(tài)的風險防治和非常態(tài)的危機處置中做好聯動；聯動學校內部各個部門、聯動屬地相關委辦局、聯動家長等社會多主體,形成“立體化”學生安全防護體系。

　　唐鈞告訴《法制日報》記者,當前,我國學校安全還存在三重短板影響整體水平:第一重短板,就當前我國整體學校安全風險防治手段而言,物防、技防相對充分,但人防相對不足；第二重短板,就當前我國整體學校安全風險防治主體而言,教師、職工作為成年人能力相對較強,但未成年學生能力相對較弱；第三重短板,就當前我國整體學校安全風險防治力量而言,專業(yè)隊伍力量相對較強,但“第一響應人”的力量相對不足。

　　《學校安全:2016年新聞輿論分析與2017年風險防治建議》提出,對此,應定期開展學校安全能力的全面評估,對學校安全相關的管理制度、建筑場所、設施設備、人員素質、管理能力進行評估,對學校安全的人防、物防、技防進行評估,對管理人員、教職工、學生、學生家長、志愿者等主體進行評估,找出短板,并通過制度整改、設施更新、能力提升等手段消除短板。