????慶陽網(wǎng)訊（作者廖德凱：系媒體評論員）提高立法和立規(guī)的可操作性，關(guān)鍵在于明確政府在解決留守兒童現(xiàn)象中的責任。只有將政府的責任明確化，才有可能制訂出有可操作性的地方法規(guī)，真正改善留守兒童現(xiàn)狀。

????據(jù)媒體報道，浙江省人大常委會日前修改的地方性法規(guī)《浙江省未成年人保護條例》中，新增“留守兒童保護”專門章節(jié)，提出構(gòu)建全社會留守兒童關(guān)愛服務體系和救助保護機制。

????今年年初，國務院下發(fā)《國務院關(guān)于加強農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護工作的意見》，對農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護提出了許多有針對性的意見。按照國務院的《意見》，各級各地政府部門此前均出臺了相應的實施辦法，不過，這些地方性的政策措施多以行政規(guī)章為主，沒有上升到法律層面。從這個意義上說，浙江等地通過立法保護留守兒童權(quán)益，邁出了重要一步，具有重要的現(xiàn)實意義。不過，無論是此前各地的地方行政規(guī)章，還是此次浙江等地的立法，相對來說都還屬于“柔法”。究其原因，還在于各級的立法和行政規(guī)章的可操作性不強。

????客觀來說，對留守兒童的保護，我國現(xiàn)行法律法規(guī)缺乏可行性操作和具體保護細則，包括近期新制訂的法規(guī)也仍存在這一問題，與發(fā)達國家對兒童的相關(guān)保護法律有不小差距。但也應當看到，我國的留守兒童現(xiàn)象與發(fā)達國家沒有相似性，國外兒童保護屬于針對常態(tài)下的“靜態(tài)”進行有針對性立法。我國的留守兒童現(xiàn)象主要與經(jīng)濟現(xiàn)象掛鉤，是在市場經(jīng)濟發(fā)育完善階段由地區(qū)性的巨大差距和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的矛盾所引起，并伴隨著各地的經(jīng)濟發(fā)展狀況而不斷變化。市場經(jīng)濟下人口的流動性與公共服務政策的缺口之間矛盾沖突，導致留守兒童現(xiàn)象成為獨有“景觀”。在這樣的條件下，當前的立法實踐和地方行政規(guī)章缺乏可操作性，在一定程度上也可以理解。

????正因如此，國外的立法經(jīng)驗可以借鑒，但一些專家眼中的“成熟經(jīng)驗”無法真正指導我國的留守兒童保護立法實踐。比如，有專家建議，借鑒美國等經(jīng)驗，設(shè)立“危害兒童安全罪”，監(jiān)護人將未滿12周歲的未成年人獨自留在家中或者類似其他場所，將構(gòu)成此罪。這樣的法律規(guī)定將監(jiān)護人的責任法律化、具體化，有利于保護留守兒童。但是，我國的情況非常復雜，父母外出務工，本身就是承擔家庭責任的一種方式，甚至是相當重要的方式。在無法給父母創(chuàng)造就近就業(yè)機會和條件的情況下，輕易給這些父母戴上刑罰的籠頭，既不公平也不合國情。

????但是，國情的特殊性并不是立法和地方規(guī)章提出空洞概念、無具體措施的理由。提高立法和地方規(guī)章的可操作性，依然是立法推進留守兒童權(quán)益保護工作的關(guān)鍵所在。從當前情況看，國務院提出從家庭監(jiān)護、政府責任、教育任務、群團組織、財政投入等5個維度著手，建立完善農(nóng)村留守兒童關(guān)愛服務體系，但各地方的立法和行政規(guī)章，并沒有太多的實招，最終變成了沒有約束力的“倡議”。

????筆者認為，地方立法和行政規(guī)章要提高可操作性，核心還在于將各級政府部門的責任進行明確，而不是鎖定家長的責任。從理論上來說，家長特別是父母的作用無可替代，但在當?shù)厝鄙倬蜆I(yè)機會和就業(yè)條件的情況下，在市場經(jīng)濟的作用下且隨遷子女入學又如此困難的情況下，無論政府和法律如何要求他們陪伴子女，但為了改善家庭經(jīng)濟條件，他們可能也只有“做不到”三個字。如果不正視這個實際，我們的立法和規(guī)章不是為父母子女的團聚創(chuàng)造條件，而是直接粗暴地要求父母做到相關(guān)要求，恐怕規(guī)定越是具體，越是難以操作。

????因此，提高立法和立規(guī)的可操作性，關(guān)鍵在于明確政府在解決留守兒童現(xiàn)象中的責任。比如，為務工人員提供相應條件，為務工人員一家團聚打好基礎(chǔ)；給務工人員子女入學、提供教育基本公共服務；給留守兒童更多的生活、學習、心理關(guān)愛。只有將政府的責任明確化，正視當前經(jīng)濟發(fā)展和城鄉(xiāng)差距實際，才有可能制訂出有可操作性的地方法規(guī)和行政規(guī)章。

????