“企業(yè)不用電也繳費(fèi)”沒理由存在

喬杉

5月16日，《人民日報(bào)》在一篇調(diào)查文章中提及，企業(yè)只要裝了變壓器，即使不用電，也要長期繳納不低的費(fèi)用。針對這一問題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了國家電網(wǎng)的一位工作人員。據(jù)該工作人員介紹，《人民日報(bào)》上述文章提到的“變壓器基本電價(jià)”，實(shí)際上是兩部制電價(jià)中的一部分，供電公司收取這一費(fèi)用主要是因?yàn)榫€路和變壓器的維護(hù)。（5月17日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

這位工作人員還舉了一個例子，“即使你不用電，這部分費(fèi)用也是產(chǎn)生的。就好像賣菜的，就算沒人買西紅柿，也一樣要進(jìn)貨，賣不出去的這部分成本還是由消費(fèi)者來承擔(dān)?！闭娴暮軕岩桑@位工作人員是不是不食人間煙火，什么時候上菜場買菜，不買西紅柿還要為西紅柿買單了？更擔(dān)心的是，這是不是壟斷企業(yè)的一幅“標(biāo)準(zhǔn)像”，我就強(qiáng)詞奪理，你又能奈何？?

市場的一個有效原則，就是誰用誰給錢，用得多給錢多。這體現(xiàn)在到飯店吃飯，點(diǎn)什么菜給什么錢，點(diǎn)得多錢給得多。如果一個消費(fèi)者只點(diǎn)了兩道菜，就不會給三道菜的錢。到了國家電網(wǎng)這里，卻變成了點(diǎn)不點(diǎn)都要給錢。而且，在電力消費(fèi)中，對于一個具體老百姓來說，也是用才給錢，多用多給錢。怎么到了企業(yè)身上，只要裝了變壓器，即使不用電，也要長期繳納不低的費(fèi)用？這不是霸王邏輯又是什么？?

絕對的壟斷導(dǎo)致絕對的傲慢。《人民日報(bào)》提到，企業(yè)反映最不滿意的是“變壓器基本電費(fèi)”制度。不必諱言，這一制度能夠堅(jiān)持下來，就是因?yàn)閲译娋W(wǎng)長期處于壟斷地位。在現(xiàn)行市場中，供電“獨(dú)此一家，別無分店”，是不折不扣的壟斷行業(yè)，對用戶來說，根本沒有選擇權(quán)。特別是對企業(yè)來說，由于生產(chǎn)經(jīng)營的需求，根本不敢得罪電網(wǎng)，哪怕知道是霸王規(guī)定，也得捏著鼻子忍受。?

?

市場的發(fā)展，改革的推進(jìn)，一個重要標(biāo)尺就是讓各種老虎成為過去時?！捌髽I(yè)不用電也繳費(fèi)”的事實(shí)表明，整個電力企業(yè)與過去相比雖然有了進(jìn)步，但依然有其“電老虎”的一面，依然奉行著“強(qiáng)權(quán)邏輯”。由于其處于壟斷地位，企業(yè)根本沒有討價(jià)還價(jià)的權(quán)利，基本上是電網(wǎng)怎么說就怎么算。一個事實(shí)是，現(xiàn)在煤炭價(jià)格已經(jīng)賤如大白菜，可并沒有看到電費(fèi)下調(diào)。

總之，維護(hù)設(shè)備需成本的理由太蹩腳。“企業(yè)不用電也繳費(fèi)”沒任何理由存在，它的出現(xiàn)說明在企業(yè)身上還有許多不合理成本存在。這種壟斷成本，真是讓人受夠了。就目前看來，很難通過良心發(fā)現(xiàn)自覺廢除。這里，有關(guān)部門應(yīng)該出手了，還企業(yè)一個公道，還市場一個空間。